— Трудная борьба у вас была в округе?

— У меня были серьезные соперники. У меня Новосибирский академгородок входил в округ, академии и 12 сельских районов Новосибирской области. Мне надо было, чтобы и крестьяне за меня проголосовали, и ученые. И я стал думать, поскольку у меня один пивоваренный завод уже был, колбасный цех, то я придумал слоган: "Благополучие Германии зиждется на пиве и сосисках, но я знаю, как сделать и то, и другое". Сам придумал. 

Я считаю, что выборы 1993 года были единственные последние выборы, где предсказуемость процедур была, но была непредсказуемость результатов. Феноменальный успех ЛДПР тогда – очевидный пример. После этого в выборы пришли политтехнологии, политтехнологи, сомнительное сообщество людей, которые убеждены, что если бы Гитлер остался жив, тогда его можно было бы выбрать президентом Израиля. 

— Кстати, про ЛДПР, тогда это стало удивительным и никто практически не прогнозировал, что по спискам именно эта партия выиграет выборы. Как Вы думаете, почему именно ЛДПР, и почему выиграла?

— Потому что все-таки Жириновский после слабости центральной власти, почти гражданской войны в центре Москвы произносил понятные и простые для избирателя лозунги. Я не хочу обвинять наших людей в их легковерности, но если говорить о политике, то там большие цифры определяют все. Хотя странные нации к новым историческим рубежам всегда двигает меньшинство. Поэтому, в этом смысле он был неким противовесом рыхлым либералам. И пресловутый фильм про него, откровенно, с моей точки зрения, отрицательный, заказной – это дополнительно мобилизовало. И даже те, кто не хотел за него голосовать, увидев эту, с моей точки зрения, подделку, достаточно грязную, мне до сих пор стыдно, я тогда еще не был в "Выборе России", что мы, либералы, имели к этому отношение и помогли Жириновскому показом этого фильма на центральном канале.

— Некоторые эксперты высказывают мнение, что Ельцин в 1993 году дистанцировался от выборов, сконцентрировавшись на принятии Конституции, за которую голосовали в один день с выборами. Вы согласны с этим мнением?

— Конечно. Дело в том, что Конституция была суперпрезидентская. После патовой ситуации с Верховным Советом в Конституцию были заложены предохранители. То есть, либо нужно было тогда американский воспроизводить вариант, президент будет исполнительной властью. А сегодня получилось, что президент контролирует исполнительную, законодательную и назначает судей Верховного и других судов судебной власти. Я уже не говорю про аудиторов Счетной палаты и всего остального. Поэтому двусмысленные формулировки, формирование органов исполнительной власти субъектов, а не прямые выборы, например, все это, в общем, позволило сформировать такой гибридный авторитаризм. И поэтому, конечно, была важнее Конституция, чем выборы, потому что Ельцин, как опытный политик прекрасно понимал, что если большинство проголосует за Конституцию, то, какая бы Дума ни была избрана, с ней он справится.

— Но при этом в первую Думу он так ни разу и не пришел. Как Вы думаете, почему?

— Я думаю, что до 23 февраля 1994 года у него не было, наверное, времени, или он откладывал это на потом. Но когда Дума проголосовала за амнистию Хазбулатова и Руцкова, понятно, что в такую Госдуму он пойти уже не мог.

— Если рассуждать, то Ельцин дистанцировался от выборов, не показал ни на кого из демократов пальцем, в результате, демократических фракций в Думе получилось очень много, и они были разобщены. Там был и ПРЕС Шахрая, близкого к Ельцину, и "Выбор России" Гайдара, который тоже был близок к Ельцину, и другие фракции. Как Вы думаете, вот эта дистанцированность Ельцина от выборов сыграла злую шутку с демократами? Или это была их вина?

— Да нет, там понимали, что тот же "Выбор России" мог выступить после начала Чеченской войны консолидированным противником президента. Поэтому Администрация Президента, прочитав Николо Макиавелли, действовала по принципу "разделяй и властвуй". Думе-то было всего два года отведено, как Думе переходного периода, и тут же появилась группа "Стабильность" Администрации Президента. Туда перешли ряд людей, например, Володя Рыжков. Это было со стороны Администрации Президента сделано. С другой стороны, Борис Федоров, очень амбициозный человек, тут же сделал свою группу "12 декабря", куда тоже часть наиболее радикально настроенных ребят ушла из "Выбора России". Поэтому даже в этом коротком историческом промежутке произошло размножение, деление демократических сил, соответственно, они уже не могли выступить консолидированным фронтом против президентской власти.

— После выборов уже непосредственно в зале заседаний произошло другое  удивительное событие: спикером парламента стал Иван Рыбкин, член довольно малочисленной фракции. Как Вы думаете, почему именно Рыбкин?

— Я с большим уважением отношусь к Ивану Петровичу Рыбкину. Это был настоящий спикер. Почему он? Потому что он – аграрий, я – аграрий. У фракции восемь процентов, они набрали, "Аграрная партия России" Михаила Лапшина. У них, на самом деле, был контрольный пакет. В зависимости от того, с кем баллотировались аграрии, проходило то или иное решение. Это была компромиссная фигура между коммунно-патриотической частью — Жириновский, Зюганов, и демократической — Гайдар, Явлинский, Шахрай и так далее. Это была компромиссная фигура. Но он был, на самом деле, в той вольности, которая была, он умел балансировать, обладал хорошим чувством юмора. Я многие истории припоминаю, про Марычева, например, как он это переводил мастерски в шутку и не давал страстям кипеть.

Я прекрасно помню, что правительству нужно было принять бюджет, Чубайс находит фракции, как зам финансово-экономического блока, а потом приходит к аграриям, и для них заготовлены поблажки. И они уже совместно делают подарок какой-то аграриям, увеличивают очередные субсидии, кредиты. Аграрии дают недостающие 30 голосов для того, чтобы прошел бюджет или тот или иной закон. Поэтому золотая акция была в руках "Аграрной партии России" тогда.

— Справился Рыбкин со своими обязанностями, как Вы считаете?

— Безусловно. Для той Думы, действительно свободной, незарегулированной, действительно демократической, после парламентских дискуссий Иван Рыбкин был вполне себе гибким, остроумным и очень тонким человеком.

— На первом заседании Думы перед депутатами выступил тогдашний премьер Черномырдин. Он в своей речи призвал депутатов исключить из лексикона слова "нетерпимость" и "нетерпение". Как Вы думаете, депутаты прислушались к премьеру, они были терпимы друг к другу?

— Нет, они терпимы не были. Несколько раз стычки вспыхивали, когда Жириновский таскал за волосы депутата Тишковскую, водой поливали  друг друга. Но то, что это были яркие люди, дури хватало, не спорю, но это было время ярких людей. Поэтому, безусловно, эти яркие люди не всегда могли сдержаться по отношению друг к другу, но они искренне пытались решать какие-то государственные проблемы. Чего уж греха таить, та Дума смогла заложить основы рыночной экономики. И, несмотря на все попытки их раскурочить, пока это не сильно удается, при всех проблемах экономика дышит. 

Просто можно сравнить, что тогда цена на нефть колебалась в пределах 12 долларов за баррель, да, был большой спад производства, но была надежда. Вся проблема, что нынешние 50 долларов за баррель уже видятся, как неотвратимая экономическая катастрофа, коллапс, и перспектив-то особых не заметно. Вот в чем проблема.

— Вы работали тогда в комитете по аграрным вопросам, в котором были два таких крупных аграрных лоббиста, как Харитонов и Кулик. Как Вам с ними работалось?

— Они меня все время упрекали в том, что я предал сельское хозяйство, не пошел в "Аграрную партию", а пошел к либералам, к этим сволочам, которые уничтожают наше сельское хозяйство. С другой стороны, на заседаниях комитета, поскольку я говорил на одном с ними языке, им трудно было меня переубедить. Приходили министры на совещания, и трудно было в это кликушество и истерию впадать, потому что я переводил это уже в совершенно другое русло. Но я же недолго проработал. Не прошло и года, как одно из таких выступлений, только не на комитете, а на Всероссийском совещании аграриев в Кремле, под председательством Черномырдина, когда премьер обратил на меня внимание, что я могу противостоять против вот этой, казалось бы, обреченной линии аграриев все проклинать и требовать все новых вспомоществований. Соответственно, я в этом смысле оказался нужен в правительстве, и уже через год я был замминистра экономики.

— За этот год работы в комитете Вам удалось реализовать какие-то свои идеи, какие-то проекты, реализоваться самому?

— Да, то, что касается Земельного кодекса, закона по обороту сельскохозяйственных земель. Тогда мы заложили фундамент земельного законодательства, которое я уже потом в исполнительной власти, а спустя восемь лет, в 2002 году, уже окончательно их принимал, будучи представителем комитета в Совете Федерации. Поэтому такая пролонгированная история. К земельной реформе в России я имею непосредственное отношение.

— Иван Валентинович, Вы смогли бы из всех законов, принятых первой Госдумой, выделить какой-нибудь самый существенный, с Вашей точки зрения?

— Самый существенный, с моей точки зрения, закон, принятый первой Думой — это, безусловно, в 1994 году переход от бесплатной к платной приватизации.

— Первая Госдума была местом для дискуссий?

— Конечно, и острых дискуссий. Поэтому, в этом смысле, это был вполне себе способный институт законодательной власти в России.

— И последний вопрос, традиционный, который я задаю всем. Продолжите фразу: "Госдума России первого созыва – это..."?

— … Это несостоявшиеся надежды.

Справка: СТАРИКОВ ИВАН ВАЛЕНТИНОВИЧ

Родился 16 августа 1960 года 

В 1995 году окончил Академию народного хозяйства при Правительстве РФ по специальности "международная экономика".

1982—1985 — учился в аспирантуре Сибирского отделения ВАСХНИЛ.

1985 — 1987 — работал агрономом в совхозе "Елбанский".

1987 — 1993 — директор сельскохозяйственного акционерного предприятия "Пайвинское" в Новосибирской области (с. Пайвино).

1993 — 1995 — депутат Государственной думы первого созыва. Входил в состав фракции "Выбор России". Был заместителем председателя Комитета по аграрным вопросам.

В декабре 1995 баллотировался на пост губернатора Новосибирской области. Был зарегистрирован за неделю до выборов по решению суда, выборы проиграл.

В 1995 назначен заместителем министра экономики РФ по вопросам аграрного сектора.

В 1999 года снова участвовал в губернаторских выборах в Новосибирской области. В первом туре (19 декабря) получил более 20 % голосов, вышел во второй тур вместе с мэром Новосибирска В.А. Толоконским. 9 января 2000 года проиграл второй тур губернаторских выборов, отстав от своего соперника на 2 %.

Занимал пост заместителя министра экономики до его упразднения в мае 2000 года (фактически оставался в министерстве, преобразованном в Министерство экономического развития и торговли еще несколько месяцев).

С января 2001 по апрель 2004 занимал должность представителя администрации Костромской области в Совете федерации. В Совете Федерации возглавлял Комитет по аграрно-продовольственной политике, входил в состав Комиссии по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации, Комиссии по информационной политике.

С февраля 2004 по сентябрь 2005 годы — секретарь по электоральной и информационной политике Федерального политического совета Союза правых сил — один из пяти секретарей, составлявших коллективное руководство СПС после его поражения на парламентских выборах. Претендовал на единоличное лидерство, но на съезде 28 мая 2005 его кандидатура не получила большинства голосов. В сентябре 2005 секретарский пост, который он продолжал занимать, был ликвидирован — в основном потому, что Стариков резко противопоставил себя линии СПС и "перестал работать на партию" — в частности, призывая СПС занять более критическую позицию по отношению к президенту Путину.

В октябре — декабре 2004 года принимал участие в Оранжевой революции на Украине на стороне Виктора Ющенко.

Весной 2005 года вошел в состав Комитета "2008: Свободный выбор".

В сентябре 2005 года создал инициативную группу по выдвижению М.Б. Ходорковского в депутаты Госдумы. Возглавлял данную инициативную группу до вступления в силу обвинительного приговора суда в отношении Ходорковского (что закрывало для Ходорковского возможность баллотироваться в органы государственной власти).

В декабре 2005 года объявил о поддержке кандидатуры М.М. Касьянова как лидера демократической оппозиции, оставил должность члена Федерального политического совета СПС и вышел из партии.

В декабре 2008 года на учредительном съезде оппозиционного Объединенного демократического движения "Солидарность" избран в Федеральный политический совет движения. За Ивана Старикова проголосовали 189 делегатов съезда.

На Президентских выборах 2012 года был доверенным лицом кандидата в Президенты Михаила Прохорова как "единственного демократического кандидата". В октябре 2012 года Иван Стариков баллотировался в Координационный совет оппозиции, выборы проиграл.

Весной 2014 года участвовал в качестве кандидата в выборах мэра Новосибирска. Был выдвинут от партии "Гражданская инициатива". За несколько дней до голосования, вместе с рядом других кандидатов, снял свою кандидатуру с выборов в пользу кандидата от КПРФ Анатолия Локтя.

5 мая 2014 года распоряжением нового мэра Новосибирска Анатолия Локтя назначен главой представительства города в Москве в статусе вице-мэра.

4 июля 2016 года на съезде Партии Роста выдвинут кандидатом в депутаты Государственной думы РФ VII созыва.

Беседовал журналист, исполнительный директор историографического сообщества "Политика на сломе эпох", Артем Амелин.